В продължение на години секторът обмисля Срив на Windows на ARM Докато наблюдаваме с нотка на завист как Apple без усилие успява да накара своите Mac-ове със собствени процесори да доминират на пазара, дебатът се разпали отново с появата на MacBook Neo, достъпен лаптоп за продукт на Apple, с чип на iPhone и производителност, която остави мнозина безмълвни.
Въпросът, който виждате навсякъде, е нещо от рода на: „Как е възможно лаптоп, който струва около 700 евро, да работи толкова добре с чип за мобилен телефон?“ За да сме ясни, Съмнението идва късно и е лошоОт повече от десетилетие беше ясно, че ARM процесорите ще представляват сериозно предизвикателство за x86 чиповете в лаптопите, а Apple успя да се възползва от тази тенденция, докато Microsoft остава заседнала в собственото си минало.
От iPhone до MacBook Neo: логичният път към ARM в лаптопите
Когато Джон Грубер направи преглед на iPhone 6S през 2015 г., той установи, че Apple A9 се представя сравнимо с 1,1 GHz Core M в MacBook от същата година, машина, която струваше над 1.300 долара; само този факт ясно показваше, че Бруталната мощ на мобилните чипове на Apple в сравнение с много по-скъпите процесори за лаптопи. Това не беше техническа любопитност; това беше много ясен знак за това накъде се е насочил пазарът.
От началото на последното десетилетие беше ясно, че SoC-тата в iPhone и iPad са сходни или дори превъзхождат много x86 процесори за лаптопи; това направи неизбежно Apple, рано или късно, изоставете Intel и направете окончателния скок към ARMФактът, че промяната дойде с M1 през 2020 г., само потвърди нещо, което най-внимателните чакаха от години.
M1 ни впечатли всички със своята комбинация от мощност и ефективност, но MacBook Neo имаше различен ефект: той демократизира тази идея в много по-достъпен формат, с чип Apple A18 Pro, директно от iPhone. Макар че може да е по-малко мощен от настолния компютър или високия клас серия M, За средностатистическия потребител производителността е повече от достатъчна. и цената е в диапазон, в който почти няма толкова всестранно развити конкуренти.
Поразителното е, че Apple, марка, известна с това, че не е евтина, пусна лаптоп с това позициониране: способен хардуер, добър живот на батерията, мобилен ARM чип и много конкурентна цена. Този ход, който мнозина отдавна смятаха за възможен, беше интерпретиран от някои като доказателство, че Визията за Windows на ARM имаше смисъл...но пристигна в неподходящия момент и с неподходящо изпълнение.
В този контекст се появява Стивън Синофски, бивш ръководител на Windows и Windows Live. Той си е закупил MacBook Neo и го описва като промяна на парадигмата. Интересен е не само ентусиазмът му към устройството на Apple, но и директното му сравнение с това, което Microsoft опита през 2012 г. със Surface RT и Windows RT, твърдейки, че в крайна сметка, Това беше MacBook Neo за времето си.Но пазарът не беше готов.
Surface RT и Windows RT: Първият голям проблем на Windows с ARM
Когато Microsoft пусна Surface RT, идеята на хартия не звучеше толкова пресилено: леко устройство с ARM процесор (NVIDIA Tegra), добър живот на батерията, сравнително достъпна цена и Windows интерфейс, адаптиран към новия формат на сензорния екран. На практика, Това предложение се сблъска директно с реалността на екосистемата на Windows. и в крайна сметка се превърна в учебникарски пример за това как да не се прави преход към друга платформа.
Surface RT разполагаше с 10,6-инчов екран, размер, който изглеждаше управляем на хартия, но в реална употреба не беше достатъчен за продължителни работни сесии. Сензорният екран беше привличащ вниманието и привлекателен, но времето показа, че за повечето сериозни задачи хората все още предпочитат клавиатура. мишка и клавиатура като основни инструментиСензорните екрани са подходящи като допълнение, а не като пълен заместител.
Истинският проблем обаче не беше толкова хардуерът, колкото софтуерът. Windows RT беше по същество Windows, който изглеждаше като Windows, но... Не можех да стартирам класически приложения за Windows базирана на x86. Цялата Win32 вселена, която направи платформата толкова популярна, изчезна за миг в тези компютри.
Потребителите бяха изправени пред система, която не беше подходяща за изпълнение на обичайните им програми: нямаше съвместимост с повечето игри, инструменти за продуктивност, помощни програми или дългогодишни професионални приложения. Microsoft се опита да компенсира с адаптирана версия на Office и няколко избрани заглавия, но беше ясно, че каталогът е оскъден. За всеки, който използва Windows от години, Windows RT не беше „Windows-ът, който винаги сме познавали“И това е повлияло сериозно на решението за покупка.
В крайна сметка, Surface RT и Windows RT не решиха никакви специфични проблеми: те не предлагаха по-добра производителност от конвенционален лаптоп, нямаха зряла екосистема от приложения като iOS или Android и на всичкото отгоре, Те не позволиха да се възползвате от гигантския каталог от софтуер за Windows x86На практика продуктът беше оставен в ничия земя, хибрид, който не се открояваше с нищо и който, логично, беше отхвърлен от пазара.
Операционна система, която приличаше на Windows... но не беше такава
Много анализатори и потребители критикуваха Windows RT от първия ден, че е „Windows, който не е Windows“. В продължение на години голямата ценност на платформата беше възможността да се използват приложения като Photoshop, AutoCAD, медийни плейъри, офис инструменти, съобщения, игри и помощни програми от всякакъв вид; изведнъж, Microsoft е възнамерявала обществеността да приеме орязана версия където по-голямата част от този софтуер не съществуваше.
Ситуацията беше сложна, защото паралелно с това таблетите с iOS и Android се разрастваха с главоломна скорост, като магазините за приложения бяха пълни с игри, приложения за продуктивност, имейл клиенти, социални мрежи, мултимедия и почти всичко, което средностатистическият потребител би могъл да поиска. В сравнение с това, каталогът на Windows Store за RT изглеждаше оскъден. значително изоставане по количество и качество от доминиращите мобилни алтернативи.
От друга страна, серията Surface Pro таблети с Windows x86 демонстрира, че наистина има търсене на хибридни устройства, работещи с „пълноценен Windows“. Тези устройства, с процесори Core i5, предлагаха пълна съвместимост с настолни приложения, макар и на много по-високи цени; имплицитното послание беше ясно: Ако искахте автентичното изживяване с Windows, ви трябваше x86и да платят за това.
Тази дихотомия объркваше средностатистическия потребител: от една страна, имаше по-евтин, но ограничен таблет Surface RT, а от друга - по-скъпият, но напълно съвместим Surface Pro. Вместо ясна еволюция към ARM, Microsoft създаде сценарий, при който традиционната версия на Windows остана стандартна, докато Windows RT изглеждаше като недовършен експеримент..
Финансовият резултат беше опустошителен. По-малко от година след старта си, през юли 2013 г., Microsoft трябваше да признае загуба от около 900 милиона долара поради фиаското със Surface RT и Windows RT; те останаха със значителен запас от непродадени устройства, а пазарът вече на практика беше отписал платформата. В очите на мнозина, Windows RT беше обречен от самото начало..
Факторът екосистема: къде Microsoft се спъна, а Apple си написа домашното
Стивън Синофски настоява, че провалът не е нито в хардуера, нито в цялостната концепция, а в управлението на екосистемата. Microsoft представи Windows RT като версия на Windows за ARM, фокусирана върху новата платформа WinRT, по-сигурна, с модерни приложения за тъчскрийн и проектирана за мобилност. Проблемът е, че Компанията се опита да разшири екосистемата твърде бързо.без да се предоставя на разработчиците и потребителите удобен мост между стария свят на Win32 и новия модел на приложения.
Междувременно Apple следваше съвсем различна стратегия. Когато представи Mac-ове с процесори Apple Silicon, не го направи като опционална алтернатива, а като нов стандарт: спря да пуска нови Mac-ове с Intel и... принуди прехода на цялата гама към ARMВъпреки това, бяха взети големи мерки, за да се гарантира, че повечето потребители едва ще забележат промяната в архитектурата.
За да постигне това, Apple внедри серия от мерки, които Microsoft никога не е успявала да повтори с такъв успех: инструменти за лесно прекомпилиране на приложения, ясни стимули за разработчиците да мигрират своите приложения и емулационен слой, толкова изпипан, че за повечето... Не-нативните приложения продължиха да функционират без забележими проблеми.Резултатът беше, че потребителите на Mac не се чувстваха сякаш навлизат в експериментална територия.
За разлика от това, по време на ерата на Windows RT, потребителите се сблъскваха с устройство, където „новата“ екосистема практически не съществуваше, а „старата“ беше несъвместима. Този челен сблъсък с обществените очаквания доведе до Surface RT изглежда по-лош от всеки висок клас Android таблет или iPadзащото нито са имали добра екосистема за тъчскрийн, нито са поддържали класически настолни приложения.
Днес, с MacBook Neo, Apple има ясно предимство: нейната ARM екосистема е добре установена още от M1, инструментите са зрели и средностатистическият потребител разбира, че ако си купи Mac, програмите му ще работят, батерията ще издържи по-дълго, отколкото на средностатистически лаптоп, а производителността ще бъде много солидна за ежедневна употреба. С други думи, MacBook Neo решава същите стари проблеми, но по-ефективно.докато Windows RT не реши нищо, което не беше вече по-добре покрито от други продукти.
Windows на ARM през 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon и същите стари призраци
Десетилетие след провала със Surface RT, Microsoft се завърна с Windows на ARM, разчитайки на чипове от Qualcomm и наратива за компютри, задвижвани от изкуствен интелект, така наречените Copilot+ PCs. На хартия тези машини обещаваха... висока автономност, конкурентна производителност и интегрирани възможности за изкуствен интелект благодарение на техните NPU, всички в по-ефективни ARM архитектури.
Въпреки това, появилите се доклади показват, че Snapdragon 8 за лаптопи едва се продава на пазара като цяло, а слуховете предполагат, че Microsoft е... преосмисля ексклузивния си залог върху ARM в собствения си Surface, като се проучва завръщането на Intel и дори AMD в някои бъдещи модели.
Към този климат на несигурност се добавя и новината, че Qualcomm отмени своя комплект за разработка на Windows за Snapdragon, като възстанови сумите за съществуващите поръчки. За мнозина този ход е знак, че залогът за Windows за ARM не е постигнал очаквания успех и че Няма достатъчна критична маса от разработчици и потребители сякаш за да поддържат инерцията единствено чрез вяра в платформата.
През 2024 г. Microsoft се похвали, че 87% от времето за използване на Windows на ARM вече се изразходва за оригинални ARM64 приложения или оптимизирани изживявания, благодарение на Prism, новия им емулационен слой за подобрена производителност в x86 и x64 приложения. На хартия тази цифра звучеше много обещаващо и отразяваше значително подобрение спрямо ерата на Windows RT, където на практика... Нямаше готов оригинален софтуер за ARM.
Въпреки това, пазарното възприятие остава хладко. За професионалния или бизнес потребителя, всякакви съмнения относно съвместимостта далеч надхвърлят потенциалните предимства на производителността или живота на батерията. Ако корпоративна VPN, специфично решение за сигурност или критично приложение не работи на ARM, Решението за покупка се разпада напълно.Колкото и привличащ вниманието маркетингът на интегрирания изкуствен интелект да е.
Тежестта на наследството: защо Microsoft преживява толкова трудности
Един от ключовите фактори, обясняващи относителния неуспех на Windows на ARM, е тежестта на миналото. Има милиони компютри с Windows в бизнеси и домове, използващи приложения на възраст между 5 и 40 години, много от които са разработени по поръчка, без активна поддръжка или облачна алтернатива. За тези потребители, Обратната съвместимост не е прищявка, а абсолютна необходимост..
Когато една организация обновява своя парк от компютри, тя иска гаранции, че всичко ще продължи да функционира по абсолютно същия начин. С лаптоп с Windows, работещ на Intel или AMD x86, тези гаранции са високи; с ARM винаги съществува въпросът дали емулацията ще бъде достатъчна, дали ще има проблеми с производителността, фини несъвместимости или грешки, които ще се появят едва когато е твърде късно. Възприеманият риск е огромен и по дефиниция... Компаниите мразят технологичния риск, който не могат да контролират.
За да обмисли някой покупката на лаптоп с Windows и ARM процесор, има три основни условия, които трябва да бъдат ясно изпълнени: всичко да работи по същия начин, както на компютър с Intel или AMD, животът на батерията да е толкова добър, колкото е рекламирано, и цената да е значително по-ниска от x86 алтернативата. Ако дори една от тези точки липсва, Предложението няма смисъл и потребителят не вижда причина да си усложнява живота.
В момента ARM чиповете, използвани в Windows, не превъзхождат най-добрите x86 опции по отношение на обща производителност, предимството в живота на батерията не винаги е драматично, а крайната цена на системите обикновено е подобна или дори по-висока. Ако добавим към това факта, че Windows за ARM все още страда от случайни проблеми със съвместимостта, заключението за мнозина е просто: Няма ясен стимул за промяна.
Освен това Microsoft не може да направи това, което направи Apple: не може внезапно да спре кранчето и да заяви, че отсега нататък всичко ще бъде ARM. С инсталирана база от милиарди устройства и корпоративна екосистема, обвързана със стар софтуер, всяко рязко движение може да предизвика верижна реакция от проблеми, миграция към други платформи или масово замразяване на актуализациите. В този контекст, Принудителното преминаване към ARM изглежда почти невъзможно в краткосрочен план..
Apple срещу Microsoft: две противоположни стратегии за едно и също предизвикателство
Apple спечели тази битка, поне засега, защото приложи коренно различна стратегия. При мигрирането на своите Mac компютри към ARM, компанията избра сравнително бърз, но внимателно планиран преход, подкрепен от комбинация от... прозрачна емулация, мощни инструменти за разработка и кристално ясни съобщенияАко искате Mac, той ще има ARM чип; няма алтернатива.
Голямото предимство на този подход е, че потребителят почти не забелязва нищо: той продължава да използва обичайните си програми, които се актуализират безпроблемно до оригиналните ARM версии, като едновременно с това се наслаждава на осезаеми подобрения в живота на батерията, шума, топлината и в много случаи на суровата производителност. Mac mini с M1 беше перфектен пример: евтин настолен компютър в рамките на стандарта на Apple, много ефективен, тих и изненадващо мощен за цената си. Той предлагаше повече, отколкото мнозина очакваха от Mac от начално ниво..
С MacBook Neo, Apple още повече понижи летвата за ARM екосистемата при лаптопите, предлагайки достъпна машина – по стандартите на Apple – базирана на чип на iPhone, с добър живот на батерията и безпроблемна интеграция с macOS. Потребителите не е нужно да се притесняват за архитектури или сложни съвместимости: те купуват Mac и Всичко работи както се очаква от Mac, без допълнителни усложнения.
Microsoft, от друга страна, действаше непостоянно. Първо, представи Windows RT като естествен наследник на x86 за определени продуктови гами, но без солиден план за запълване на новата екосистема с приложения. След това, с Windows 10 и 11, запази ARM като вид усъвършенствана алтернатива, интересна от техническа гледна точка, но никога не е била основният фокус на платформата. Тази неяснота означава, че разработчиците и производителите не са се ангажирали напълно да направят сериозни инвестиции чрез архитектурата.
Междувременно, опитите за съживяване на ARM с кампании като Copilot+ PC са възпрепятствани от спомени от миналото (Surface RT) и продължаващи съмнения относно съвместимостта и производителността в реалния свят. За разлика от съгласуваността на екосистемата на Apple, Windows на ARM... Все още изглежда като продължаващ експеримент. за много потенциални купувачи.
Всичко това ни оставя с любопитен сценарий: Microsoft беше един от първите големи играчи, които се опитаха да внедрят цялостна настолна система на ARM с Surface RT, но не успяха; Apple се появи по-късно, по-спокойно, подготвяйки почвата в продължение на години със своите чипове за iPhone и iPad, а когато направи скока към Mac, го направи с почти цялата си подготовка. Днес MacBook Neo се възприема като успешното материализиране на идея, която твърде много изпревари времето си през 2012 г. по своето време в света на Windows.
В крайна сметка, всички тези опити показват, че просто промяната на архитектурата не е достатъчна: новият продукт трябва очевидно да подобри съществуващото и да реши реални проблеми за потребителя, независимо дали става въпрос за производителност, живот на батерията, цена или лекота на използване. В този момент Windows на ARM остава заседнал, хванат в капан между минало, от което не може да се отърси, и бъдеще, което все още не се е материализирало, докато екосистемата на Apple успява да направи преминаването си към ARM да изглежда напълно нормално.
